您的位置:主页 > 缅甸维加斯 > > 正文

09x08.com:即很难确定协议开发者提供的

字体:2019-11-17    幸运快乐8食谱大全
 在本案中,UnitedCorp所遭受的损失是因“比特币ABC”和“比特币SV”的算力大战导致的。这样的损失,究竟在多大程度上可以被认为是被起诉人的行为所直接导致的,似乎还存在着很大的疑问。如果UnitedCorp没有充足的理由证明损害的直接性,那么他很可能连作为原告的资格都没有。

2、关于原告角色的争议

对于不同的角色,对其受到的侵害所能进行的法律主张是完全不同的。由于在起诉中,UnitedCorp对其身份语焉不详,这就给案件的性质确认带来了困难。那么,UnitedCorp究竟能够以什么角色提起起诉呢?现在可能的答案有三:

第一个可能的答案是以投资者的角色,但这似乎不太说得通。在现实中,“比特币ABC”的倡导者们均未向UnitedCorp提供直接服务,因此它的投资行为并没有受到前者的影响。在这种状况下,其投资更像是一个自主的行为。所谓愿赌服输,由此来进行起诉似乎并无道理可言。

第二个可能的答案是以“矿工”的角色。如果UnitedCorp作为一名矿工(拥有采矿设备)要求赔偿损失,那么法院就需要确定谁直接向矿工提供了服务。最合理的答案似乎是协议开发人员,因为他们提供了矿工操作的基础设施。

但这一回答引出了另一个问题,即很难确定协议开发者提供的“服务”是否是反垄断法所关注的服务。反垄断法保障的是经营者的商业活动——只要是经济性质的(即商业和市场机制的一部分)活动即可,活动是否免费提供(参与比特币现金是免费的)并不重要。按照这个标准,区块链协议的开发究竟能否被适用反垄断法就存在很大争议。原因很简单:它在更大程度上应该是一个研究、教育项目,而非市场项目。虽然区块链协议可以被用来支持与市场相关的活动,但这本身并不意味着区块链协议就一定具有商业性。这就好像虽然Linux的版本可供用于商业销售,但从事Linux开发不一定使程序员成为市场参与者一样。

第三个可能的答案是以消费者的角色。在某种意义上,UnitedCorp确实可能被视为是比特币现金的消费者,因为它的两个重要项目BlockNum和BlockchainDome都严重依赖于比特币现金。但是,如果以这种身份提出诉讼,那么直接为它提供服务的应该是处理用户提议的矿工。不过,在起诉中,UnitedCorp并没有详细解释其旗下项目的运作细节,因此它最终能否以这个身份来提起诉讼依然还是一个疑问。

综合以上几点,我们可以看到,UnitedCorp无论以哪种身份提起诉讼,都会面临着一定的法律难题。在后续的审理中,这可能会引发很多问题。

TAG标签:
移动网址:http://m.shrimp.org.cn/miandianweijiasi/2019/1117/235311.html

相关文章... ...